讯12月5日，安徽省东至县人民法院审结一起儿子出国研修失踪，父亲承担保证责任的案件，依法判决被告父亲宋某支付派遣机关违约金人民币34万余元。此案已发生法律效力。
2005年1月，宋某为其子赴日研修与**公司及日本某协同组合签订《赴日研修生保证书》，约定，宋某之子工作期间，如从固定工作场所无故违法走脱，将给予日本企业不少于500万日元的赔偿，宋某在保证书上盖章确认。同日，宋某及其子与**公司及某协同组合签订《参加研修誓约书》，约定，研修生在日本失踪时，身份保证人要支付500万日元给派遣机关，宋某在保证人栏盖章确认。2006年7月10日，宋某之子离开工作场所，至今未归。**公司要求宋某支付其500万日元赔偿金。
法院认为，三方签订的保证书是当事人真实意思表示，**公司已依法将宋某之子输送出国，应认定**公司与宋某之子的劳务输出服务合同合法有效。誓约书约定，研修生在日本失踪时，身份保证人要支付500万日元给派遣机关，该誓约书应理解为宋某为其子出国研修违约时应承担的违约金向**公司提供担保，该具有担保性质的约定合法有效。宋某之子赴日后，离开其所从事劳务的企业，至今未归，应定性为失踪，构成违约，应当按照约定向**公司承担违约责任。宋某系违约赔偿金的担保人，书面保证其子不得非法脱逃，否则支付派遣机关500万日元的赔偿，意思是对其子的违约行为产生的违约金实施担保，该违约金属于输出公司对违约的出国劳务人员所享有的一项债权，要求担保人对债权实施担保不违反法律强制性、禁止性的规定，宋某辩称这是一种对行为、身份的担保，违反法律规定的辩解，法院不予采信。据此，一审法院依法作出上述判决。
评论列表